Tema pasang pembangkang Ia adalah antara yang paling diperkatakan oleh mereka yang mengambil peperiksaan kemasukan ke perkhidmatan awam dan oleh mereka yang mencari pekerjaan di sektor swasta. Bak kata pepatah, "di mana ada kuasa, di situ ada pilih kasih." Tetapi benarkah begitu di kalangan pembangkang? Kami akan menganalisis isu ini secara terperinci, menangani mitos dan realiti, dan bagaimana ia memberi kesan kepada pemohon yang mencari tempat dalam pentadbiran awam.
Pertama, adalah penting untuk menjelaskan apa yang kami maksudkan dengan "palam". Istilah ini, yang dikenali dalam banyak budaya sebagai pilih kasih, merujuk kepada apabila seseorang menggunakan hubungan peribadi untuk mendapatkan kelebihan, sama ada untuk mendapatkan pekerjaan atau, dalam kes ini, tempat dalam peperiksaan kompetitif. Walau bagaimanapun, ia tidak boleh dikelirukan dengan rasuah terang-terangan, walaupun garis kadangkala kelihatan kabur.
Adakah terdapat palam dalam pembangkang?
Sukar untuk menafikan bahawa, pada beberapa keadaan, faktor manusia memainkan peranan penting dalam pembangkang. Sebagai manusia, ahli lembaga pemilihan boleh dipengaruhi oleh simpati terhadap calon yang terkenal atau hubungan terdahulu. Walau bagaimanapun, untuk mengatakan bahawa semua pembangkang penuh dengan palam adalah keterlaluan.
Sistem peperiksaan berdaya saing di Sepanyol dan negara lain direka bentuk sebagai objektif dan telus yang mungkin. Peperiksaan digredkan dengan ketat, dan kebanyakannya adalah ujian bertulis yang ditanda tanpa nama, menjadikannya sukar untuk pilih kasih. Walaupun begitu, terdapat faktor yang boleh mempengaruhi kes tertentu. Sebagai contoh, mengenali seseorang di mahkamah atau mempunyai kenalan boleh memberikan maklumat tambahan atau bahkan syor tidak rasmi.
Walau bagaimanapun, sarung palam adalah, sebagai peraturan umum, pengecualian dan bukan peraturan. Papan pertandingan terdiri daripada kumpulan ahli yang pelbagai, meminimumkan risiko bahawa seseorang secara sengaja boleh memanfaatkan seseorang yang mereka kenali. Selain itu, kebanyakan proses pemilihan dipantau dengan ketat untuk memastikan keadilan.
Plugisme dalam sfera peribadi vs. awam
Selalunya dianggap bahawa palam lebih meluas syarikat swasta berbanding di sektor awam. Dalam sfera persendirian, proses pemilihan biasanya kurang dikawal, dan hubungan peribadi boleh mempunyai pengaruh yang lebih besar pada pilihan calon. Apabila memohon kerja di syarikat swasta, agak biasa ditanya sama ada anda mengenali seseorang yang sudah bekerja di sana. Walau bagaimanapun, dalam sektor awam, proses pemilihan lebih formal dan dikawal, mengurangkan peluang untuk pilih kasih.
Dalam sektor awam, ketelusan dan objektiviti Mereka adalah asas, dan walaupun mungkin terdapat beberapa pengecualian, proses pemilihan cenderung menjadi lebih ketat. Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna bahawa tidak ada kes di mana seseorang yang mempunyai hubungan mempunyai sedikit kelebihan, situasi yang lebih ketara dalam pekerjaan swasta.
Pun begitu, persepsi bahawa segala-galanya adalah plug and play dalam pembangkang adalah keterlaluan. Malah, sebahagian besar orang yang lulus peperiksaan melakukannya berkat kerja keras mereka dan usaha belajar selama berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun.
Apakah pengalaman pihak lawan katakan tentang palam?
Ramai penentang memegang pelbagai pendapat bergantung kepada kawasan geografi dan kategori pembangkang yang mereka hadirkan diri mereka. Di bandar-bandar kecil atau pentadbiran tempatan, di mana keakraban antara ahli tribunal dan calon adalah lebih tua, syak wasangka palam cenderung lebih kerap. Ia adalah perkara biasa untuk mendengar cakap-cakap tentang memasukkan kawasan ini kerana hubungan kekeluargaan atau persahabatan boleh rapat.
Walau bagaimanapun, dalam pertandingan peringkat tinggi atau dalam panggilan kebangsaan, di mana terdapat ratusan atau bahkan ribuan pemohon dan mahkamah yang lebih besar dan lebih khusus, amalan ini boleh dikatakan mustahil. Tanpa nama dan heterogeniti calon Mereka bermain memihak kepada keadilan dalam proses pemilihan.
Kesaksian yang dikumpul daripada pihak lawan dalam pentadbiran tempatan memberitahu kita bahawa "di bandar-bandar kecil, kes-kes penyumbatan cenderung lebih berulang. Walau bagaimanapun, dalam pembangkang yang lebih besar, seperti yang nasional, komen pilih kasih menurun secara drastik."
Anekdot tentang sarung palam sebenar
Terdapat pelbagai anekdot yang biasanya diceritakan pihak lawan tentang kemungkinan kes plugging. Kes tertentu yang berlaku di Cádiz melibatkan presiden mahkamah yang, dikatakan, membenarkan pemohon pergi ke tandas atau kafeteria meninggalkan ID mereka di atas meja. Sikap ini menimbulkan syak wasangka tentang kemungkinan ada pihak lawan boleh menyamar sebagai orang lain.
Satu lagi kes di Madrid semasa peperiksaan utama pada tahun 2003 telah dilaporkan untuk pengubahsuaian nota dalam Excel oleh presiden mahkamah. Akibat tingkah laku ini, presiden telah disingkirkan daripada jawatan.
Sebaliknya, terdapat cerita tentang pihak lawan yang mendapat petunjuk awal tentang latihan peperiksaan. Walaupun situasi ini, kebanyakannya adalah kes terpencil yang tidak mewakili norma.
Kebocoran dan pilih kasih
Pada masa lalu, terdapat episod yang didokumenkan kebocoran daripada peperiksaan dan memihak kepada rawatan dalam beberapa pembangkang. Satu contoh yang ketara ialah pembangkang di Madrid pada tahun 1998, di mana beberapa pihak lawan menerima petunjuk sehari sebelumnya mengenai topik puisi yang akan jatuh dalam peperiksaan. Walaupun ujian itu tidak diulang, semua calon yang terjejas mendapat gred lulus yang adil.
Walau bagaimanapun, kebocoran ini semakin jarang berlaku. Dengan peningkatan teknologi dan media sosial, sukar untuk merahsiakan sebarang penipuan atau pilih kasih kerana maklumat beredar lebih pantas berbanding sebelum ini. Di samping itu, peraturan telah diperketatkan sejak beberapa tahun kebelakangan ini dan mahkamah lebih ketat mengenai isu ini.
Peranan akademi peperiksaan kompetitif
Satu lagi kepercayaan popular ialah beberapa akademi persediaan Mereka mempunyai perjanjian yang baik dengan mahkamah. Ini telah didengari dalam komuniti seperti Andalusia, di mana dinyatakan bahawa beberapa akademi, yang dikaitkan dengan pemeriksa pendidikan, mendapat layanan keutamaan untuk pelajar mereka.
Walau bagaimanapun, ini nampaknya sebahagian daripada legenda bandar. Pada masa ini, tiada bukti jelas bahawa akademi ini sebenarnya boleh menjejaskan keputusan pembangkang. Akademi biasanya membimbing calon dalam penyediaan mereka, menawarkan mereka sukatan pelajaran dan peperiksaan olok-olok, tetapi mereka tidak campur tangan dalam penilaian akhir.
Nilai sebenar akademi terletak pada latihan yang mereka tawarkan kepada pemohon, memberikan mereka bahan yang sesuai dan amalan berterusan. Lawan yang menghadiri akademi ini tidak lebih berkemungkinan memperoleh jawatan kerana palam, sebaliknya kerana usaha dan dedikasi yang mereka laburkan dalam persediaan mereka.
Bagaimanakah palam mempengaruhi lawan yang melakukan usaha?
Aspek yang amat membimbangkan pihak lawan ialah kesan daripada menghalang mereka yang bekerja selama bertahun-tahun untuk meluluskan pembangkang. Adakah adil untuk bersaing dengan seseorang yang mempunyai hubungan? Realitinya ialah jika pemohon memperoleh jawatan itu berkat hubungan peribadi, ia boleh menjana kekecewaan dan juga kekecewaan pada mereka yang telah berusaha sedaya upaya untuk belajar.
Walau bagaimanapun, sebahagian besar daripada mereka yang lulus peperiksaan mencapainya melalui merit tulen. Sistem ini, walaupun tidak sempurna, menjamin peluang yang adil untuk semua mereka yang mencuba yang terbaik dan membuat persediaan dengan betul. Malah, ramai pihak lawan yang telah mendapat tempat mereka memberi jaminan bahawa ia adalah mungkin untuk lulus dengan usaha dan bahawa kes palam, walaupun ia mungkin wujud dalam konteks tertentu, mewakili minoriti yang tidak ketara dalam jumlah volum tempat yang ditawarkan.
Faktor yang menjadikan palam besar-besaran mustahil hari ini
Pada masa ini, terdapat beberapa faktor penentu yang menghalang plag daripada menjadi amalan yang meluas. Antara sebabnya ialah:
- Peningkatan ketara dalam bilangan tempat dan gelanggang dalam pertandingan semasa. Lebih banyak tempat yang tersedia membayangkan kesukaran yang lebih besar untuk memihak kepada beberapa sahaja.
- Ujian kelayakan telah menggiatkan proses. Untuk mendapatkan tempat, calon mesti lulus semua peperiksaan, tidak kira sama ada dia mengenali sesiapa di gelanggang atau tidak.
- Akses kepada maklumat mahkamah melalui Internet telah mempersoalkan sebarang percubaan pilih kasih. Calon lebih bermaklumat berbanding sebelum ini dan berwaspada tentang kemungkinan penyelewengan.
Atas sebab-sebab ini, boleh dinyatakan bahawa palam itu, walaupun ia mungkin wujud dalam kes-kes tertentu, bukanlah punca yang membimbangkan majoriti pembangkang.
Apabila proses pemilihan berkembang dan menjadi digital, peluang rawatan yang baik berkurangan. Tambahan pula, tekanan sosial dan pengawasan melalui media digital menghalang penyelewengan daripada tidak disedari.
Ringkasnya, walaupun menghalang peperiksaan adalah ketakutan yang berulang di kalangan pemohon, realitinya ialah fenomena ini kurang biasa daripada yang kelihatan. Sistem pengambilan telah direka bentuk untuk memastikan objektiviti maksimum, dan jarang sekali seseorang mendapat jawatan melalui hubungan peribadi. Oleh itu, jika anda sedang bersiap sedia untuk menentang pembangkang, lebih baik fokus pada usaha anda sendiri dan percaya bahawa sistem itu kebanyakannya adil.